Stringbuffer与Stringbuilder源码学习和对比-白红宇

String/StringBuffer/StringBuilder的异同

（1）相同点

观察源码会发现，三个类都是被final修饰的，是不可被继承的。

（2）不同点

String的对象是不可变的；而StringBuilder和StringBuffer是可变的

查看源码可以发现，StringBuffer的实现都添加了Synchronized同步，因此StringBuffer是线程安全的，而StringBuilder不是线程安全的

String中的offset，value，count都是被final修饰的不可修改的；而StringBuffer和StringBuilder中的value，count都是继承自AbstractStringBuilder类的，没有被final修饰，说明他们在运行期间是可修改的，而且没有offset变量。

StringBuffer/StringBuilder源码学习

String底层是一个char数组：

                            
private
final
char
value[];

同样，StringBuffer/StringBuilder都继承了AbstractStringBuilder，

底层的实现也是通过一个char型数组：

                            
char
[] value;

它们的默认构造方法都是初始化一个长度为16的字符数组，

                            
public
StringBuilder() { 
       
super
(
16
);
   
}
   
 
public
StringBuilder() { 
       
super
(
16
);
   
}
         
       

或者使用传入的容量进行初始化：

                            
public
StringBuilder(
int
capacity) { 
        
super
(capacity);
    
}
    
  
public
StringBuffer(
int
capacity) { 
        
super
(capacity);
    
}
         
       

再具体的实现就不去看了，有用到再研究。

使用举例

贴一个以前学习Java的例子，

String s1 = “hello”；

s1=“world”；

这个操作其实是：其实是创建了两个String对象。

String s2 = "hello"

s2 += "world";

这操作是：先创建一个String对象，在接下来进行字符串连接的时候，有创建了一个StringBuilder(jdk1.5前是StringBuffer),然后调用append()方法，最后调用toString()方法。

有此可以看出String对字符的操作比直接使用Stringbuffer（或者StringBuild）要多出附加的操作，而且String是不可变对象，使用String对字符串操作会产生大量的、多余java对象。所以结果是：影响性能，占用空间。

举例：

分别使用String和StringBuffer对字符串“0123456789”累加10000次,然后统计耗时多长：

                            
String str = 
"0123456789"
;
    
String str2 = 
""
;
   
int
count = 
10000
;
    
long
start = System.currentTimeMillis();
    
for
(
int
i = 
0
; i < count; i++) { 
       
str2 += str;
    
}
    
long
end = System.currentTimeMillis();
    
long
time = (end - start);
    
System.out.println(time);
         
       

运行多次，在我的机器上平均时间约等于3300，即3.3秒，下面用StringBuffer来操作，查看结果

                            
String str = 
"0123456789"
;
StringBuffer sb = 
new
StringBuffer();
int
count = 
10000
;
long
start = System.currentTimeMillis();
for
(
int
i = 
0
; i < count; i++) { 
sb.append(str);
}
String str2 = sb.toString();
long
end = System.currentTimeMillis();
long
time = (end - start);
System.out.println(time);
         
       

同样在我的机器上结果平均结果小于10，即0.01秒，两者相差300多倍，而且随着循环次数的增加这个差距逐渐增大。

本文转自邴越博客园博客，原文链接：http://www.cnblogs.com/binyue/p/3383008.html，如需转载请自行联系原作者